30 oktober 2026 · GDPR · 4 min läsning · Tor Ganslandt, grundare av VAKTA

Får en arbetsgivare låta AI fatta beslut om anställda?

Inte helt automatiskt, om beslutet påverkar den anställde i betydande grad. Förbudet finns redan i GDPR och gäller i dag, oavsett om systemet bygger på AI eller fasta regler.

Inte helt automatiskt, om beslutet påverkar den anställde i betydande grad. Förbudet finns redan i dataskyddsförordningen, artikel 22, och gäller i dag. Arbetsgivaren behöver inte vänta på AI-förordningen. Den nederländska dataskyddsmyndigheten bötfällde i augusti 2026 Uber med nästan 825 miljoner euro för automatiska avstängningar av förare. Låt AI föreslå, men låt en människa med verkligt mandat besluta.

Vad gjorde Uber enligt den nederländska myndigheten?

Enligt Autoriteit Persoonsgegevens, den nederländska dataskyddsmyndigheten, använde Uber mellan 2018 och 2022 programvara som följde förarnas körbeteende och kundbetyg. Vid misstanke om bedrägeri eller för låga betyg stängdes förarens konto av automatiskt, tillfälligt eller för gott, utan att en människa bedömde ärendet. Myndigheten fann också att Uber inte hade informerat förarna tillräckligt. Uber bestrider att avstängningarna för gott skedde helt automatiskt och har överklagat, så beslutet är inte slutligt (per oktober 2026). Myndigheten beskriver inte om systemet byggde på fasta regler eller AI. För artikel 22 spelar det ingen roll: förbudet gäller alla helt automatiserade beslut, oavsett teknik.

Vad säger artikel 22?

Artikel 22.1 i dataskyddsförordningen ger var och en rätt att inte bli föremål för ett beslut som enbart grundas på automatiserad behandling, inklusive profilering, om beslutet har rättsliga följder eller på liknande sätt i betydande grad påverkar personen. EU-domstolen slog i mål C-634/21 (SCHUFA) fast att bestämmelsen är ett principiellt förbud.

Undantagen i artikel 22.2 är tre: beslutet är nödvändigt för att ingå eller fullgöra ett avtal, det är tillåtet enligt unionsrätt eller nationell rätt, eller personen har gett sitt uttryckliga samtycke. I en anställning räcker samtycke sällan, eftersom en anställd är beroende av arbetsgivaren och därför sällan kan säga nej fritt (EDPB:s riktlinjer 05/2020 om samtycke). Även när ett undantag gäller kräver artikel 22.3 att den anställde kan få en människas prövning, framföra sin synpunkt och bestrida beslutet.

När är ett beslut helt automatiserat?

Ett beslut blir inte mindre automatiserat för att en människa trycker på en knapp. Enligt Artikel 29-gruppens riktlinjer om automatiserat beslutsfattande, som EDPB har ställt sig bakom, ska den mänskliga prövningen vara verklig och inte en formalitet. Den som prövar ska ha befogenhet och kompetens att ändra beslutet. En chef som godkänner ett AI-verktygs förslag utan att granska dem fattar i praktiken inget eget beslut.

Vilka beslut om anställda gäller det?

Artikel 22 skyddar den registrerade oavsett anställningsform: anställda, sökande, konsulter och förare via en app. Skäl 71 i dataskyddsförordningen nämner rekrytering på nätet utan mänsklig inblandning som exempel. Närmast till hands i arbetslivet: att sortera bort sökande, att dra in arbetspass, att utfärda varningar.

Ett tänkt exempel

Ett bemanningsföretag låter sitt schemasystem automatiskt sluta erbjuda pass till den som har checkat in sent fler än tre gånger på en månad. Det är ett beslut om inkomst, och ingen människa har sett det.

AI-förordningen påverkar inte förbudet i artikel 22, men lägger från 2 december 2027 egna krav på AI-system för rekrytering och beslut om anställda (bilaga III punkt 4), se AI-förordningen för små företag.

Vad ska arbetsgivaren berätta för de anställda?

En arbetsgivare som använder automatiserat beslutsfattande enligt artikel 22 ska enligt artikel 13.2 f och 14.2 g informera om det, med meningsfull information om logiken bakom och om betydelsen och de förutsedda följderna för den anställde. Samma uppgifter ska lämnas på begäran enligt artikel 15.1 h. Bristande information var den andra överträdelsen i beslutet mot Uber.

Vad kan arbetsgivaren göra nu?

Gå igenom vilka beslut om anställda och sökande som i praktiken avgörs av ett system.
Låt systemet föreslå och en namngiven person besluta, med tid, underlag och mandat att säga nej.
Beskriv det automatiserade beslutsfattandet i informationen till anställda och sökande.
Gör en konsekvensbedömning. Artikel 35.3 a kräver det vid systematisk och omfattande bedömning av personliga aspekter som grundas på automatiserad behandling och leder till beslut med betydande följder.

Det här är en allmän beskrivning, inte juridisk rådgivning i ett enskilt fall.

Källor

Vill ni se hur det fungerar i praktiken?

Vi visar gärna hur VAKTA hanterar era frågor, med er egen dokumentation och era egna regler.

Boka ett samtal